[论文摘要]目的探讨与分析盆腔粘连细化评分在粘连性不孕患者中的临床应用意义。方法选择本院治疗的粘连性不孕患者50例，将所选患者分成3组，轻度粘连组总分为1～5分，中度组粘连总分为6～9分，重度粘连组总分为10～14分，患者术后均接受在妇科门诊或电话随访6个月～2年，其内容有是否妊娠、妊娠方式及时间等，并对其进行统计学分析。结果依照盆腔粘连的细化评分，粘连程度不同的各组之间以往存在的盆腹腔手术史、药物流产、宫腔操作史以及盆腔结核的发生率差异无统计学意义（P>0.05），但轻度粘连组与中度粘连组患者的盆腔炎发生率显著较重度粘连组患者低，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论盆腔粘连细化评分可以更加全面、客观地评估盆腔粘连的范围与程度，有利于对盆腔病变情况进行客观了解，为临床对粘连性不孕的治疗与术后妊娠率的预测提供依据。

[关键词]盆腔粘连；细化评分；粘连性不孕；临床应用

[中图分类号]R711.6[文献标识码]A[文章编号]1674-4721（2013）05（b）-0035-02

目前，国内、外有很多对盆腔粘连进行评分的方法，尚无统一标准[1]，通常医师都加入了自己的观点对粘连的严重程度加以判断，差异性较为明显。这次研究在根据国内关于盆腔粘连的相关评分标准和加拿大盆腔粘连评分组的盆腹腔粘连的评分系统这一基础之上，通过粘连部位对粘连范围进行评估，对粘连评分进行细化。

1资料与方法
　　1.1一般资料
　　本研究选择2010年1月～2012年6月来本院治疗的粘连性不孕患者50例，全部患者对于腹腔镜探查手术均无禁忌证，手术前均已将男方精液不正常及免疫问题等因素排除，做常规术前准备，在月经结束后的3～7d在全麻状态下对患者进行腹腔镜检查与治疗。依照手术中所探查出的盆腔粘连状况细化评分，并把各项指标的评分相加。选择标准，（1）婚后性生活正常且未避孕，同居至少1年未受孕定义为不孕；（2）腹腔镜的检查指征：患者不孕时间多于1年，对输卵管造影结果正常或异常，且原因不明；（3）粘连性不孕的诊断标准：在腹腔镜下发现盆腔或是输卵管附近粘连或有程度不一的粘连带形成，或输卵管伞段出现狭窄或闭锁，二者出现其一即可诊断；（4）女性无健康问题且月经规律；（5）女性无急性生殖器感染。
　　1.2方法
　　做常规术前准备，在月经结束后的3～7d在全麻状态下对患者进行腹腔镜检查与治疗，依照手术中所探查出的盆腔粘连状况细化评分，并把各项指标的评分相加，将所选患者分成3组，轻度粘连组总分为1～5分，中度组粘连总分为6～9分，重度粘连组总分为10～14分，患者术后均接受在妇科门诊或电话随访6个月～2年，其内容有是否妊娠、妊娠方式及时间等，并对其进行统计学分析。
　　1.3统计学方法
　　采用SPSS15.0统计学软件进行分析处理，文中涉及计数数据行χ2检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2结果
　　依照盆腔粘连的细化评分，50例粘连性不孕患者中，15例（30.0%）患者轻度盆腔粘连，18例（36.0%）患者为中度粘连，17例（34.0%）患者为重度粘连。所选患者中以往存在盆腹腔手术史患者14例，10例患者有药物流产病史，10例患者存在宫腔操作史，8例患者有盆腔炎病史，8例有盆腔结核。粘连程度不同的各组之间以往存在的盆腹腔手术史、药物流产史、宫腔操作史以及盆腔结核的发生率差异无统计学意义（P>0.05），但轻度粘连组与中度粘连组患者的盆腔炎发生率显著较重度粘连组患者低，差异具有统计学意义（P<0.05），见表1。经随访发现，所选患者中22例为宫内妊娠，3例为异位妊娠，16例患者为宫内自然妊娠，6例患者为辅助生殖宫内妊娠。1年的宫内妊娠率为36.0%（18/50），而1年后的宫内妊娠率为8.0%（4/50）。见表2。

3讨论
　　近年来，在不孕患者中，女性人数日益增多，造成不孕的原因有很多，由于医疗技术水平的不断提高，腹腔镜已越来越多地应用在不孕症的治疗中[2-3]，因而发现，很多患者不孕是由于盆腔粘连导致的输卵管周围粘连、扭曲、硬化、折角、积水、伞端闭锁以及管壁增厚造成的，有学者指出，由于盆腔粘连造成的不孕患者在继发不孕中占65%，在原发不孕的患者中占45.7%[4-6]。如何客观、全面地对患者的盆腔粘连程度进行评估，对患者手术后是否能够自然妊娠及是否需要积极应用辅助生育方法等具有重要意义[7-8]。
　　本次研究在腹腔镜条件下对盆腔粘连的程度进行分级，依照术中双侧卵巢及输卵管的粘连程度、部位与粘连的性质，膀胱子宫的返折腹膜与子宫直肠陷凹是否存在粘连，以及输卵管伞端闭锁与否，输卵管伞端和卵巢的粘连程度，子宫前后壁是否存在粘连予以详细描述并进行评分量化，如下所示，（1）粘连特征：1分为患者粘连面积不超过25%，2分为粘连面积为26%～50%，3分为粘连面积超过50%；（2）粘连范围：1分为疏松粘连及无血管性粘连，2分为致密粘连与血管性粘连，3分为十分致密，不具有组织界面的粘连；（3）子宫直肠陷凹的封闭：0分为无封闭现象，1分为部分封闭，2分为完全封闭；（4）卵巢粘连程度：0分为无粘连，1分为单侧粘连，2分为双侧粘连；（5）输卵管粘连程度：0分为无粘连，1分为单侧输卵管粘连，2分为双侧输卵管均出现粘连；（6）输卵管闭锁程度：0分为无闭锁，1分为单侧闭锁，2分为双侧输卵管均出现闭锁。
　　研究显示，粘连程度不同的各组之间以往存在的盆腹腔手术史、药物流产史、宫腔操作史以及盆腔结核的发生率之间的差异无统计学意义（P>0.05），而与重度粘连组相比，轻度粘连组与中度粘连组患者的盆腔炎发生率显著较低，其差异具有统计学意义（P<0.05）。
　　本研究最主要的目的是在之前的盆腔粘连评分系统之上予以细化评分，探讨不同程度的盆腔粘连和治疗不孕效果的相关性，能够更加全面、客观地评估盆腔粘连的程度与范围，在很大程度上提高了粘连性不孕的效果，值得临床推广使用。

[参考文献]
　　[1]李艳芳.腹腔镜治疗输卵管阻塞伴盆腔粘连性不孕症88例临床疗效分析[J].中国医药指南，2012，10（34）：561-562.
　　[2]笪玉静，徐菲红.腹腔镜诊治不孕症58例分析[J].亚太传统医药，2011，7（8）：76-77.
　　[3]刘红丹，吴菲远.腹腔镜在女性不孕症应用临床体会[J].临床医药实践，2009，18（20）：1870-1871.
　　[4]张龙月，李静，杜明帧，等.腹腔镜治疗输卵管阻塞伴盆腔粘连性不孕症112例临床分析[J].中国妇幼保健，2011，26（35）：5639-5640.
　　[5]孙爱军，黄坚，周远征.子宫输卵管碘油造影和腹腔镜检查对盆腔粘连不孕诊治价值的探讨[J].中国实用妇科与产科杂志，2008，24（5）：369.