文接论设备管理的技术经济性评估的现实意义（一）

案例一，对该企业原有的两种型号的设备进行分析，以找出提高设备技术水平的案例。
　　该企业所管辖的75t/h锅炉装置，其中原有两台高压给水泵DG150-59，由于该泵原设计及制造方面存在一定的问题，使该泵自投运以来经常发生故障，严重影响和威胁锅炉的安全平稳运行，经过多年的调查研究，决定对这种类型的高压给水泵进行改造。但是在如何进行改造，进行怎样程度的改造等方面存在比较大的意见分歧，综合起来主要表现在以下几方面，一是更新原型号的高压给水泵；二是更新其它型号的、性能优良的高压给水泵；三是对原有高压给水泵进行修理；四是对原高压给水泵进行技术改造等四种方案。技术人员通过对四种方案的投资费用和修理费用两项经济技术指标进行评估论证，最终找出最优的解决方案，从而实现了该设备既能提高技术性能水平和设备运行平稳性，又能最大限度的降低改造成本，提高经济效益的目的，进而满足了实际生产的需要。在具体技术经济性评估分析过程中，该企业的技术人员以5年期限为基准，对上述四种方案进行技术经济性评估工作如下。
　　第一方案，更新原型号的高压给水泵，两台高压给水泵更新总投资为4万元。该设备性能好的概率为0.4，经对以往维修费用的统计可以得出，若设备性能优良、运行平稳性很好，每月每台的维修费用为100元；若设备性能不好、运行平稳性差，每月每台的维修费用为1000元；
　　第二方案，更新性能优良的、其他型号的高压给水泵，两台高压给水泵更新总投资为6万元。该设备性能好的概率为0.8，若新设备性能优良、运行平稳性很好，每月每台的维修费用为0元；若新设备的性能不好、运行平稳性差，则每月每台的维修费用为800元；
　　第三方案，对原有的高压给水泵进行大修理，两台高压给水泵的总修理费用为4000元，该设备性能好的概率为0.2，经过检修后，若设备性能优良、运行平稳性很好，每月每台的维修费用为200元；若设备的性能不好、运行平稳性差，则每月每台的维修费用为2000元；
　　第四方案，对原有的高压给水泵进行技术改造，两台高压给水泵的总技术改造费用为2万元，该设备性能好的概率为0.6，经过技术改造之后，若设备性能优良、运行平稳性很好，每月每台的维修费用为50元；若设备的性能不好、运行平稳性差，则每月每台的维修费用为2000元。
　　由于各种方案计算的时间周期相同，并且是每年都发生的维修费用，各种方案年利率在当年相等，即可假设不考虑本次投资的资金和每年所发生维修费用的时间价值，根据技术经济学的风险分析理论，在各种方案概率已知的情况下，可以综合分析计算每个方案的风险值E如下。
　　第一方案：E=（0.01×0.4+0.1×0.6）×12×5+4=7.84（万元）
　　第二方案：E=（0×0.8+0.08×0.2）×12×5+6=6.96（万元）
　　第三方案：E=（0.02×0.2+0.2×0.8）×12×5+0.4=10.24（万元）
　　第四方案：E=（0.005×0.6+0.2×0.4）×12×5+2=6.98（万元）
　　从上面的计算风险值可以看出，第二方案的风险值E为6.96万元，在四个方案中风险值为最小，所以应当选择第二方案，即更新性能优良的、其他型号的高压给水泵为最佳方案。
　　由于以前对这类技术经济性评估认识不足，在当初对各种方案的调查、分析、研究时没有运用上述技术经济风险评估分析的方法，就根据比较单一的设备投资因素，想当然地认为更新原型号的高压给水泵总投资与更新性能优良的、其它型号的高压给水泵相比较，总投资低2万元，且更新后的设备同样是新设备，其性能及运行稳定性应该能够满足生产需求，所以1997年就决定更新了一台原型号的高压给水泵。安装投用之后，其运行工况还比较稳定，运行一段时间后其性能及运行稳定性就急剧下降，迫于生产需要只好在2003年又重新更新了两台性能优良的、其它型号的高压给水泵，才彻底解决了这个困扰生产多年的“老、大、难”问题。从这个决策案例中，我们所得到的经验、教训是在进行设备技术水平提高的过程中，必须要进行各种方案的技术经济性分析论证工作，只有严格按照技术经济的客观规律办事，在实际工作才不会给企业造成不必要的额外损失。

案例二，该企业中央空压站有六台1956年前苏联生产的往复式空气压缩机，由于该设备技术性能相当落后，其效率只能达到30%，而同类设备效率可达到75%，设备功率为400kw，每年旧设备多支出电能（一年按300天计算）为400×24×300×45%=129.6万度，每度工业企业用电价格按照0.62元计算，每年每台就多耗电费为129.6×0.62=80.352万元。经研究计划改造这些设备，通过调查新设备性能好的概率为0.85，使用期为十年，前5年设备性能好，每年的维修费0.1万元，性能不好为0.2万元，后5年每年的性能好维修费为0.3万元，性能不好维修费为0.5万元；旧设备性能好的概率为0.1，性能好每年维修费为0.5万元，性能不好每年维修费为0.8万元。由于工艺要求平均每一年只运行两台设备，其余的设备作为备用机使用，因而设备改造存在三个方案。
　　第一方案，为了节省资金，对设备只作一次大修理即可，总修理费用为2万元。从而维持现有生产。
　　第二方案，只更新三台，5年后不再更新另外三台。现在更新一台设备需要投资20万元，5年后一台更新需投资30万元。
　　第三方案：现一次更新六台。
　　由于各种方案计算的时间周期相同，且每年发生的维修费用，各种方案年利率在当年相等，即可假设不考虑本次投资的资金和每年所发生的维修费用的时间价值。同样运用技术经济学的风险评估分析理论，在各种方案概率已知的情况下，分析计算每个方案的风险值如下。
　　第一方案：E=（0.5×0.1+0.8×0.9）×10×2+80.352×10×2=1622.44（万元）
　　第二方案：E=[（0.3×0.85+0.5×0.15）×5×2+0.1×5×2]×0.85+0.2×0.15×5×2+60=63.955（万元）
　　第三方案：E={[（0.3×0.85+0.5×0.15）×0.85+0.5×1×0.15]×5×2}+120=124.705（万元）
　　通过上述分析计算可得，应选择第二方案，即更新三台设备，同时五年后不再更新其余三台设备。
　　从上述这个案例中可以看出，对于一个具体的设备更新改造项目，在实施之前都应该对各种可能存在的方案进行技术经济性评估论证，只有这样才能避免不必要的损失和浪费，才有可能使投资最大限度的发挥经济效益。
　　通过上述两个案例的分析，我们可以清楚的认识到，现代企业所有经营活动的实施必须要进行有关的技术经济性评估分析，特别是在项目实施的前期准备过程中，更应该研究项目的技术因素与经济因素两方面因素的最佳组合，通过技术经济性评估筛选出风险值最低的最佳技术方案，在设备的技术性能保持较高水平的基础之上，使企业的效益能够实现最大化的目标。

参考文献：
　　[1]李葆文.简明现代设备管理手册[M].机械工业出版社，2004年06月.
　　[2]李葆文.设备管理新思维新模式[M].机械工业出版社，2005年03月..
　　[3]郭强，丁晓琴.企业知识管理[N].现代企业导报，1999（5）.
　　[4]郭强.我的知识经济观[J].中国经济出版社，1999：（37）.
　　[5]田雨.何谓知识管理[N].北京日报，1998年12月28日.