【论文摘要】风险价值（ValueatRisk）和压力测试是风险管理的两种重要方法，其在适用条件和计算方法上存在一定的差异。本文将从几个方面详细阐述风险价值法和压力测试法的区别，并根据我国金融市场的特点对风险价值和压力测试两种风险监测方法的应用做出总结。

【关键词】风险价值；ValueatRisk；压力测试；风险管理

一、引言
　　2007年7月，随着标准普尔和穆迪两家信用评级机构分别下调了612种和399种抵押贷款债券的信用等级，美国次贷危机爆发。次贷危机造成了全球性的金融危机，欧洲发达国家、日本、韩国等经济体不断报出巨额亏损的数字，如此大规模的金融海啸着实把全球经济推入了寒冬。
　　次贷危机之后，人们开始把视线重新聚集在各国金融系统风险监管之上。虽然次贷危机的硝烟已经退却，但其毁灭性的结果依旧影响着今天，用何种方法来预测和防范金融风险在后危机时代显得尤为重要。从国内外金融机构在日常管理中对风险评级体系的构建中发现，用于测量金融风险的主要工具有两个，分别是风险价值和压力测试。

二、风险价值概述
　　风险价值（ValueatRisk，简称VaR）是指在正常的市场环境下，在一定的概率水平（置信度）和持有期内，衡量某个特定的头寸或组合所面临的最大可能损失。
　　VaR从统计的意义上讲，本身是个数字，是指面临可预测的的市场波动时处于风险状态的价值是多少，即在给定的概率水平和一定的持有期间内，可以预测的最大价值损失量。例如，某家金融机构持有的某种金融产品在未来的一天内，在置信度为99%时，如果金融市场发生可以预测的市场波动，其VaR值为500元。也就是说该金融产品在未来的一天内，由于市场波动带来的损失超过500元的可能性为1%。
　　VaR值的大小不仅取决于持有期间的长短，同时还受持有者风险爱好程度的影响，置信度高则意味着管理者对风险持较厌恶的态度，相反，置信度低则代表对风险的容忍程度较高。VaR由于其概念简单，且能用一个数字来反映出损失的大小，易于接受和理解，故被广泛应用于金融机构的资本配置、风险定价、绩效评估和信息披露等领域，并作为一种很好的风险管理工具在巴塞尔协议中获得应用和推广，已经发展成为现代风险管理的标准和理论基础。

三、压力测试概述
　　根据国际货币基金组织IMF（2004）的定义，压力测试指一系列用来评估一些异常但又可信的宏观经济冲击对金融体系脆弱性影响的技术总称。
　　我国银监会将压力测试定义为，将整个金融机构或资产组合置于某一特定的（主观想象的）极端市场情况下，如假设利率骤升100个基本点，某一货币突然贬值30%，股价暴跌20%等异常的市场变化，然后测试该金融机构或资产组合在这些关键市场变量突变的压力下的表现状况，看是否能经受得起这种市场的突变。
　　美国次贷危机给全球金融系统造成的负面影响远远超过了人们最初的预期，其中一条重要的教训是对风险后果的前瞻性估计不足，机械的套用了监管比率，远远低估了金融体系杠杆率的下降幅度。于是人们认识到在正常的置信期间和正常的市场波动时，VaR风险估计是有限的。一旦超过置信度的低概率市场波动事件发生，传统的VaR法就无能为力。极端的危机告诉我们仅仅靠VaR方法是不够的，需要结合压力测试对金融系统的稳定性进行判断。

四、风险价值和压力测试的对比
　　风险价值法和压力测试法均是衡量金融系统风险大小的有效方法，两者相比于传统的衡量方法而言更注重于事先风险的测量，即可以事前计算风险，不用等到风险事件发生之后再衡量，所以预测性强。同时，风险价值和压力测试都不仅能计算单个金融工具的风险，还能计算由多个金融风险组成的投资组合风险，这也是比传统风险管理方法优越之所在。风险价值和压力测试有一定的共同之处，但两者的差异还是比较明显的，主要集中在以下几个方面。
　　1.两者适用条件的差异
　　要计算出单个金融工具或投资组合的风险价值，需要确定三个条件：持有期的长短、置信区间的大小和观察期。首先，持有期是指确定计算在哪一段时间内的持有资产的最大损失值，也就是明确投资者关心资产在一天内一周内还是一个月内的风险价值。其次，置信区间的大小通常由风险管理者的风险厌恶程度来确定，如前所述，置信度高则意味着管理者对风险持较厌恶的态度，相反，置信度低则代表对风险的容忍程度较高。最后，观察期是对给定持有期限的回报的波动性和关联性考察的整体时间长度，是整个数据选取的时间范围。以上三个条件对计算风险价值是至关重要的因素，可以看出风险价值法适用条件的限制性比较大。
　　用压力测试来衡量风险的条件往往是需要金融系统发生极端的经济波动，这种波动应该是异常但且合理的。也就是说当市场中出现了不适用于风险价值方法的事件时，压力测试就能取代风险价值发挥作用，简而言之，压力测试是风险价值在衡量金融风险中的补充。
　　2.两者计算方法的差异
　　风险价值如果用统计的方法来计算则为一个数值，所以用代数和统计原理来解释风险价值法和计算VaR值是比较合理的。通常有三种方法来计算VaR值，分别是：方差——协方差法、蒙特卡洛法和历史模拟法。方差——协方差法是假设资产组合价值的变动服从正态分布，然后计算出组合收益方差、标准差和协方差，从而求出一定置信水平下分布偏离均值的临界值，从而推导出VaR值。蒙特卡罗VaR法利用一个模型，输入随机变量集，产生从今天到VaR水平期所有风险因子变化的完整路径。每一模拟路径给出了重估整个资产组合价值所需的所有市场数据。蒙特卡罗模拟称得上是灵活性最大的方法，因为该方法允许用户设置任意已知的概率分布，并且掌握相对复杂的投资组合。历史模拟法是指首先对特定历史时期内观察到的相关市场价格和收益率的变化进行分析，然后，利用从历史数据中推导出的风险因子来构造资产组合收益的分布，根据这个分布，可以计算资产组合的VaR值。
　　压力测试方法的分类通常按照单一风险因子冲击还是多风险因子冲击可以分为敏感性分析和情景分析。敏感性分析是对单一风险因子影响分析，情景分析是分析单一风险因子或多种风险因子的影响分析。情景分析又可分为历史情景和假设情景分析。相对而言，敏感性分析更加简单易操作，而情景分析需要考虑各种冲击的相关性等问题，在模拟重大冲击时效果更好。

五、总结
　　风险价值和压力测试方法在发达资本主义国家已经被广泛应用于金融市场，风险价值法是衡量在正常市场状态下的风险大小，而压力测试则衡量的是当市场出现异常波动时的市场风险。这两种方法相辅相成，虽然两者在适用条件和计算方法上都存在一定的差异，但如果将压力测试作为风险价值的补充方法，那么两者的配合就能够构建一个比较全面的风险管理框架，这对金融机构进行风险管理和投资决策来说是非常有效的。
　　我国的金融市场较之于发达资本市场还处于发展的阶段。随着各项改革的深入进行，市场机制的作用会占据更加重要的地位，于是金融市场风险的监管也需要得到管理当局和金融机构的足够重视。虽然风险价值这一风险衡量方式在中国金融市场中的认可程度较高，并已被不少金融机构运用于实际的风险管理中，但美国次贷危机的发生给每一个金融市场参与者敲响了警钟，风险价值法有其固有的缺陷，引入压力测试是必然的趋势。
　　总而言之，压力测试作为风险价值的补充，与风险价值构成了一个比较全面的风险分析体系，为金融机构提供了一个简洁有力的决策依据，对于各种情况都有较强的适应性。在金融市场日渐走向成熟的今天，应用好风险价值和压力测试两种方法，必然能使我国的金融机构更好的面对机遇和挑战。

参考文献
　　[1]MartinCihak.StressTesting：AReviewofKeyConcepts[R].CNBInternationalResearchandPolicyNote，2004.
　　[2]MartinCihak.M.HowdoCentralBanksWriteonFinancialStability[R].IMFWorkingPaper，2006.
　　[3]刘晓星.风险价值、压力测试与金融系统稳定性评估[J].财经问题研究，2009（9）.
　　[4]甄梅.借实施新资本协议东风加强市场风险管理能力[J].国际金融，2010（10）.
　　[5]张明，郑联盛.华尔街的没落——透析美国次贷危机与中国经济走向[M].北京：中国财政经济出版社，2009.
　　作者简介：张蕾（1989—），女，江苏常州人，硕士研究生，研究方向：网络技术经济管理。