一、公司会计舞弊的危害和特点
　　(一)我国公司会计舞弊的危害
　　会计舞弊的危害性很大,至少表现在:(1)舞弊所制造的错误信息将严重误导各类决策者,从而导致各个市场行为主体乃至国家相关决策机构被误导而制订出错误决策,破坏市场运行机制;(2)损害国家财经法律规和会计制度的严肃性,扰乱社会经济秩序;(3)侵犯公司股东、债权人、顾客及雇员的合法权益,使其蒙受巨大经济损失;(4)通过隐匿收入、虚列支出偷逃国家税款,导致国家税收流失;(5)助长个人贪污腐败行为的滋生.(6)使尚未成熟的证券市场饱受虚假错误信息的冲击,严重误导证券投资者的行为,破坏市场游戏规则,加剧市场投机和市场波动,影响社会安定.
　　(二)我国现代公司会计舞弊的特点
　　相当一部分公司的财务报表都存在故意错报或盗用资产的舞弊行为,且数额巨大.从其舞弊的时间来看,会计舞弊通常不是一次交易完成,大多数至少跨越2个会计期间,经常涉及到季度和年度会计报表;从其舞弊的收入来看,大多数会计舞弊行为是通过提前确认收入或虚构收入来实现,很多收入舞弊仅仅是在期末对交易进行处理;从其舞弊的资产来看,有一些会计舞弊行为是高估资产(如低估坏账准备,高估存货固定资产无形资产和其他资产的价值)或是将不存在的资产登记入账;从其舞弊的形式来看,会计舞弊有通过隐藏债务、逃避税收、资产重组、关联交易、库存挂账、资产评估等,在报告上大做文章;从其舞弊的行为人来看,会计舞弊造假的制造者大多为公司的高级管理人员,他们基于种种动机操纵财务数据.通过对实践中会计舞弊做法的调查和分析,我国公司会计舞弊的特点可以总结为以下两个方面:
　　1、表象方面的特点
　　具体有:①典型的元中生有.②典型的说有为无.③典型的编造与伪造.④典型的故意违背公认的会计原则.这些典型的做法随即带来了以下具体效果:第一,虚增大额利润,导致业绩的"高速成长";第二,二级市场股票价格的大幅飙升.
　　2、实质方面的特点
　　具体有:①舞弊行为人高素质化.一方面,从近年来所查处的舞弊案件情况来看,舞弊行为人的高职位、高智力、高文凭化趋势明显;另一方面,随着社会的发展,低水平的舞弊行为人也日遭淘汰,其舞弊的空间和机会日益受到局限.②舞弊技术高科技化.近年来,舞弊行为人大量使用高科技技术手段实施舞弊行为.③手段更加隐蔽化.利用高精尖技术所进行的凭证票据的挖补,涂改,几乎不留痕迹,使得审计人员一般难以一眼识别真伪;利用政策、法律法规的空子和高科技技术手段实施舞弊行为,正所谓的合理避税和偷税、逃税行为等.④形式更加多样化.利用多头开户、出借帐户、空头支票、盗用支票,不开发票、开空白发票、开阴阳发票,虚开发票(虚假价格、虚假品名、虚假数量、假票真开等),模仿签字、私刻公章、伪造帐证、盗用凭证、隐匿帐证、重复报销、坐支现金、套取现金、公款私存,私设小金库(仓库)、自条抵库、无证作帐,故意错帐(故意错列、故意重记、重列或故意减列)、利用货币的存取和上解的时间差挪用或食息.⑤领域更加广泛、复杂化.近几年来,各类不同性质的经济单位、经济实体、法人、自然人勾结窜通舞弊,甚至与审计人员合谋舞弊现象日益增多,使得舞弊情况更为复杂化.
　　二、内部审计在检查、防范公司会计舞弊中的对策
　　我国内部审计的实践中,由于公司对内部审计认识不足、内部审计机构设置不合理、内部审计人员专业化水准不高和综合素质偏低、内部审计法制建设不完善和法律规定不明确以及内部审计的内容狭窄和工作的执行不到位等问题,致使其很难履行查错防弊的基本职责.为了充分发挥内部审计在检查、防范会计舞弊中的作用,必需采取下列对策:
　　(一)强化公司管理者的法律责任,促进内部审计查错防弊职能的全面实现
　　强化企业管理者的法律责任既是促进企业管理者重视并加强内部审计工作需要,又是保证内部审计履行查错防弊职能的需要.
　　从公司责任承担者来说,公司董事会和公司管理当局对外承担全部责任,自然也应包括内部控制的建立、完善和充分发挥内部审计作用的责任.因此,内部审计的内部属性决定了要充分发挥内部审计的作用就应强化最后责任承担者的责任.
　　从内部审计职能来看,内部审计的职能主要是服务.内部审计一方面代表企业管理当局或董事会开展监督工作,另一方面,也是更主要的一方面,通过对企业内部控制的健全有效性、财务报告披露真实可靠性和法规遵守情况进行评价,帮助公司管理当局进行决策和管理,促进企业文化建设,提高会计信息质量.
　　(二)设立专门内审机构,提高内部审计的独立性
　　独立性是保证内部审计人员客观、公证、或免除偏见地检查公司会计是否存在舞弊行为的先决条件,审计委员会的主要作用是提高了内部审计的独立性.在现代的公司组织结构中,内部审计部门属于公司行政系统的一部分,他们在日常的活动中要服从于公司管理层的领导.虽然这有助于结合公司经营管理的需要进行审计,但这也容易形成内部审计人员同管理当局互相"合谋"的现象.如果内部审计人员对管理层所实施的内部控制与财务呈报不认真评价、审核,这样就会不利于内部审计功能的有效发挥.因此在董事会下设立审计委员会,不受制于公司控股股东和管理层,加强了对公司高级管理层的监督与"制衡";同时审计委员会对内部审计人员的聘用、报酬和任免有复核的权力和否决的权力,可随时直接向内部审计主管质询工作,以妥善解决内部审计工作中未能解决的问题,保证了内部审计作用的发挥畅通无阻;另外审计委员会领导下的内部审计可以较好地解决信息不对称问题,进而较好地解决代理冲突问题,实现有效的公司治理.从审计本身来看,这种组织设置使得内部审计部门独立于经营管理部门之外,最有利于保持审计独立性,保证审计结论的客观性,最有利于内部审计作用的充分发挥,确保审计结果受到足够的重视,进而提高内部审计的效率.
　　(三)对外提供的财务报告必须由内部审计师复核,并由其签署内部审计意见书
　　通常情况下,公司对外提供财务报告和会计资料,需由管理当局签名或出具声明书,表明管理当局对财务资料真实性、完整性、合理性应负的责任和做出的承诺.管理当局作为公司会计行为主体,对出具的财务 报告负责,这是毫无疑问的.
　　但报告在提交前先由内部审计师进行复核,并签署内部审计意见书,对报告信息的真实性、可靠性发表自己的看法,并对与报告内容相关的内部审计事项、容易导致的问题等相关事项进行简单描述也是非常必要的.因为内部审计作为单位内部惟一的专门监督机构,监督检查公司经济活动真实性、合法性是其基本的职责之一,由其签署意见,一方面表明内部审计对防止舞弊应负的责任,引起内部审计对查错防弊职能的重视;另一方面,由于内部审计对企业情况最熟悉、最容易发现财务报告中的重大缺陷和问题,由其进行复核并发表意见,有助于加强公司内部制约关系,增加操纵财务报告的难度,减少舞弊行为的发生,同时也有助于报告使用者从多方面了解公司信息,减少使用报告的风险.
　　(四)强化内部审计工作的"真实、沟通、服务",赢得信任和支持
　　信任和支持是做好每项工作的重要前提和首要条件.对于内部审计工作而言,由于总是充当着监督人、约束人、得罪人的角色,所以,更需要赢得公司领导层及主要领导人的信任和支持.内部审计工作,做好"真实、沟通、服务"是内部审计工作赢得信任和支持的最佳办法.
　　"真实"是内部审计工作的生命.对审计对象的真实性、合法性、效益性开展审计,是现代审计理论和审计实务中,内部审计机构及内部审计人员的最基本职责,其中,真实性是合法性的前提,只有建立在真实性基础上的合法性,效益性才具有实际意义.对于企业来讲,通过内部审计机构开展真实性审计还可以逐步摸清家底、积累资料,全面掌握企业经营真实状况,为领导提供真实可靠的财务信息,以利于公司领导正确、及时地进行科学决策;对于内部审计来讲,区别于政府审计或社会审计的优势和独特之处就在于内部审计对公司内部的各种情况比较熟悉,更容易开展真实性审计,真实性审计的结果也相对可靠、可信.
　　参考文献:
　　[1]李健,吴宗金,公司财务报告舞弊探析[J],企业经济,2007,(04).
　　[2]李建伟,郝书杭,论内部审计在公司治理的作用及实现方式[J]现代商业银行导刊,2004,(10).
　　[3]黄瑞玲从会计信息失真的动因谈如何加强内部审计监督[J],广西审计,2003,(02).
　　[4]林柄沧,如何避免审计失败--审计何以失败[J],审计理论与实践,2003,(01).