《变色龙》这一课内容较浅显，要看懂并不难，对主人公奥楚蔑洛夫的精彩描写及变色龙的本质稍加点拔后也有较到位的理解，进而理解文章的主题也不是难事。到这一步也完成了对这一课的传统教学任务，教和学到这一程度似乎可告一段落了。但我总觉得这样似乎浅尝辄止了，少了点什么。在上一课《孔乙己》的教学中我鼓励学生按自己的理解，抓一些内容点纵深解读，再交流，学生的个性化解读已有了更深的探究，何不顺藤摸瓜，让他们再提升自己的阅读能力，发现文学的多面性从而感受文学的魅力呢。 
　　于是，我抛出了这个问题：“同学们，我们从主人公的一穿一脱的动作、频繁变化的语言等方面看到了人物的本质特点、社会的现实状况、作者的情感，很好。但这些都是学这篇课文的人都会注意到老师也都会讲到的问题。天知地知你知我知，实在没什么好炫的，不如我们来炫点自己的独特发现吧。”“老师，好像都讲完了。”“再试试，群众的眼睛是雪亮的，我相信你们的眼光。五分钟后，开始交流。” 
　　五分钟后，有同学举手了。 
　　韦：“我来讲讲另一个巡警。一出场，他就是醒目的红头发，与他身后毫无生机、萧索的广场形成鲜明的对比，这就为后文他们的嚣张和改判埋下了伏笔。手端一个盛满没收醋栗的筛子，醋栗是一种小食品，卖主应是一个贫穷的人，满满的，还没卖就被收了，表示这个巡警也是没什么人性，与警官狐假虎威的人。” 
　　覃：“我来补充一下，巡警应协助警官严明执法，最起码在他误判时要提醒他。但从下文这个巡警说的话可见，他对上级领导家的事很关心，他不直接服务于将军，却认得将军家的狗，将军哥哥偶尔来住一下也知道，甚至连将军哥哥的狗也知道，可见他关心的不是本职工作，而是上级的一举一动，误导警官多次改判，而对于该提醒调查取证、正确判案的话一句也没有出现，可见这巡警也是不务正业、阿谀奉承的人。和警官同一类的人，难怪社会也是黑暗的，大家也见怪不怪了。” 
　　师：“上梁不正下梁歪，一个群体的扭曲是有社会制度这个大背景去推使的。你们说的这些我倒还真不大注意到，发现得好！” 
　　张：“我发现文中前半部分写了很多赫留金的语言，后半部分一句直接的语言描写也没有了。可见后来这个人也无话可说了。赫留金也意识到自己地位低，无法与将军竞争，也看出警官是奉承之人，说也没用，无处申冤，说明赫留金还是有自知之明的，这恰恰反衬了司法不公正的本质。一个让受害者无语的社会，这是一个怎样的社会？作者这样安排更具嘲讽性。” 
　　师：“此时无声胜有声，无声的批判往往比大声的呐喊更有力量。你的回答让我们恍如于无声处听惊雷。” 
　　莫：“其实赫留金也不是什么好人，没什么好可怜的，相反，他很凶残。大家看到第三段和第五段，‘这是一条白色的小猎狗，脸尖尖的’‘用三条腿一颠颠地跑着，不住地回头瞧’。这么小的狗，被打折了一条腿，还不住的回头看，可见狗心里很紧张害怕，可这个人还追上来，扑倒在地下抓住狗的后腿，不就是弄破点手指头吗，打残了还要追，追上来还要整个人扑过来抓，这些动作描写准确生动地再现了当时的场景，也让我们看到了这个人的凶恶残忍，这么大的人这样对付这条小狗，不是很可笑吗？” 
　　罗：我想针对上节课提到的“笑”做更深入的分析。《孔乙己》中的笑让人心酸，表现了人们麻木冷漠、自私无聊，表现了国民的劣根性。这一课围观者的笑也同样体现了当时沙皇俄国国民的劣根性。他们对这一场闹剧没有气愤，没有指责，嘲笑不得利的赫留金，这和欺下媚上的警官有什么不同？百姓也没了正义感，冷漠自私，知道有权有势就是好的，这样的社会，是没有希望的。” 
　　师：“他们欢笑背后也许是赫留金的痛苦，更是作者内心不满现实的痛苦，以笑写悲，笑并痛着。” 
　　…… 
　　邓：“老师，我想谈谈我的感受：我原来没有细细评读，就是觉得写得很好笑而已，听了同学的回答后，我再细细品读也有不少发现，真是越读越有味，契诃夫写得真好！” 
　　…… 
　　这一节课学生对文本的解读可谓细致入微，想说的人越来越多，让我感觉之前的想法是对的。学生学得有味道就是最好的学习。 
　　反思我们平时，也想把课上活，却不敢太放手，在这种环境下，就少了开放少了个性，思维没激活，课堂自然就活不起了。 
　　我们的确需要个性化与开放性的活课堂。教师不妨针对班级及学生情况采用不同教法，尊重学生的独特体验，鼓励学生勇于提出自己的见解，承认理解的丰富性、多样性、差异性，让课堂有生命力、有思维，形成一个充满情感、思维自由碰撞的教学场。开放课堂，展现个性，师生置身其中，成为享受求知乐趣、感受美好的过程，这不就是鲜活的本色语文吗！