摘要：高职院校开展学生评教以来，取得了显著的效果。南京信息职业技术学院以问卷的形式，对高职院校学生评教体系的可靠性进行了调查。通过调查研究，找出了学生评教体系中存在的问题，并由此提出相应的对策建议，旨在更好地促进高职院校的教学。 
　　关键词：高职；学生评教体系；可靠性；调查 
　　中图分类号：G715 文献标识码：A 文章编号：1672-5727（2013）03-0020-02 
　　学生评教是指学生利用一系列评价指标对教师的课堂教学进行质量和效果的评价。目前，高职对学生评教越来越重视。 
　　针对高职院校学生评教的现状，笔者以南京信息职业技术学院电子信息学院为例，以调查问卷的形式做了一次调查。通过分析调查结果，找出了学生评教体系中存在的问题，并提出了对策建议。 
　　调查问卷与调查结果 
　　问卷信息 在本次学生评教调查中，笔者共发放了调查问卷400份，回收问卷376份。其中，有效问卷374份。本次调查涉及的专业有电子信息工程技术专业、无线电技术专业、物联网技术专业，调查对象为一年级和二年级的学生，调查班级都为小班授课（50人以内）。经统计，调查问卷的基本信息为：男生占66.8%，女生占33.2%；一年级学生占43.3%，二年级学生占56.7%；成绩排在班级前1/3的学生占37.3%，排在中间的占50.6%，排在后1/3的占12.1%；在对本专业的学习方面，学习兴趣很大的占13.2%，较大的占27.3%，一般的占40.9%，不大的占13.2%，完全没兴趣的占5.5%；关于学生参与评教的态度方面，态度认真的学生占86.0%，不认真的占14.0%；在不认真学习的学生中，认为评教没有意义的占40.4%，认为评教跟自己没关系的占12.8%，选择其他或弃权的占46.8%。总的来看，大部分学生参与评教的态度是认真而积极的，保证了本次调查的可靠性。调查问卷涉及的内容有：教师表达能力、讲课预期、教学方法是否多样、上课态度、年龄、外型、从教时间、着装、言谈、个别关注、是否尊重学生、要求是否严厉、学生是否害怕得罪教师、考试是否给自己低分、课程课业负担、对课程是否感兴趣、课程是否专业课、课程是否难学、教学条件、教师职称、教师知识面、教师科研成果、评教量表是否合理、评教时间、教师考核晋升是否应与评教结果挂钩、现有评教结果是否能真实反映教师课堂教学质量等共26个方面，这些内容既有教师主客观方面、学生主客观方面的，也有现有评教量表方面的。 
　　调查结果 通过对问卷的分析整理，得出如下结论：（1）有49.4%的学生比较在意教师的表达能力；（2）有38.6%的学生比较在意教师的讲课预期，但也有36%的学生不太在意，可以看出教师讲课效果是否达到预期取决于学生的主观想法；（3）有79.2%的学生比较在意教师的教学方法；（4）有75.4%的学生比较在意教师的讲课态度；（5）有69.2%的学生不太在意教师的年龄；（6）有60.5%的学生不太在意教师的外型；（7）有30.9%的学生比较在意教师的从教时间，但也有39.9%的学生不太在意，对此学生的主观因素起了主要作用；（8）有47.8%的学生比较在意教师的着装；（9）有46.6%的学生比较在意教师的言谈；（10）有52.2%的学生比较在意教师是否给自己较多关注；（11）有73.5%的学生比较在意教师是否尊重学生；（12）有56.9%的学生表示不会因为教师要求很严厉而给他打低分；（13）有68.2%的学生不会因为害怕得罪教师而给他打高分；（14）有60.8%的学生认为不会因为教师给自己低分而给他打低分；（15）有60.9%的学生不会因为课业负担重而给教师打低分；（16）有45.6%的学生会因为对课程感兴趣而给教师打高分，但也有31.2%的学生不会如此，对此学生的主观因素起主要作用；（17）有48.6%的学生不会因为课程是专业课而给教师打高分；（18）有70.9%的学生不会因为课程很难学而给教师打低分；（19）有58.9%的学生不会因为教学条件不好而给教师打低分；（20）有32.0%的学生会因为教师的职称或学历而给他打高分，但也有45.3%的学生不会受此客观因素的影响，对此学生的主观因素起主要作用；（21）有70.2%的学生会因为教师知识面广博而给教师打高分；（22）有56.5%的学生会因为教师的科研成果丰富而给他打高分；（23）关于现有的评教量表是否合理，在该项的调查中，有162份问卷来自一年级新生，由于他们此前尚未参与过学校举行的评教活动，故该部分问卷无效。二年级学生共回收212份问卷，有50.5%的学生认为学校目前关于评价教师课堂教学的量表是合理的；（24）有64.4%的学生认为评教时间应该安排在考试以后、查询成绩之前；（25）有62.2%的学生认为教师的考核晋升应该与评教的结果相挂钩；（26）关于现有的学生评教结果能否较真实地反映教师的课堂教学质量，在该项调查中，同样，未考虑一年级新生的意见，有48.6%的二年级学生对此较为认同。 
　　影响因素分析 
　　基本不受影响的因素 在所有评教项目中，（1）学生对教师的教学方法最为看重，如果教师的教学方法得当，能在一定程度上激发学生的学习热情；（2）学生对教师的上课态度同样非常看重，如果教师以严谨认真的态度对待教学，则会潜移默化地影响学生；（3）学生对教师是否尊重自己也很看重，作为成年人，学生有自己的思想，他们渴望得到理解、承认和尊重；（4）学生对教师的知识面是否广博也是比较在意的，除了课本上的知识，学生希望了解或接触更多的新知识；（5）学生对教师的年龄不太看重，大部分学生认为教师的年龄与教学水平、科研能力、知识面等并不成正比关系；（6）大部分学生不会因为害怕得罪教师而给他打高分，也不会因为课程难学而给教师打低分，可以看出学生评教时有一定的客观性，基本以事实为依据。 
　　主观因素 （1）对教师的表达能力、着装、言谈、对课程是否感兴趣、课程是否专业课、评教是否真实反映教师的课题教学质量等6个方面，学生的主观因素表现得不是很强烈；（2）对教师的讲课预期、从教时间、职称或学历等3个方面，学生的主观因素则表现得较为强烈。
　其他影响因素 对教师的外型、是否给自己较多关注、要求是否很严厉、考试是否给自己低分、课业负担、教学条件、教师的科研成果、评价量表是否合理、评教时间的安排、教师的考核晋升是否应该与评价结果挂钩等10个方面，学生的评价基本上是客观的。 
　　学生评教中存在的问题 
　　评教结果的可靠性 学生评教不仅限于对“什么是好的教学”有正确的认识，还有学生的好恶情感、责任心等因素。这些非理性的因素，让人看到了学生评价能力的有限性，这些因素很难在实际操作过程中被控制和排除。 
　　教师迎合学生问题 有些教师为了在学生评教时获得较高的分数，与学生打成一片或一味迎合学生需要，对学生的学习要求不严格，这种现象严重损害了学生的学习利益。 
　　评教结果不公开，缺乏必要的监督机制 通过调查，80%的教师从未收到任何关于学生评教的结果信息，评教结果只对学院和各分院领导公布，由分院领导有选择地反馈给教师本人。大部分教师不知道学生对自己教学的真实看法，师生之间缺乏必要的沟通，改进教学也就无从谈起。另外，学生基本上也从未得到过关于本班级对任课教师的最终评教结果的反馈，他们会认为自己的意见不被重视，导致参与评教的积极性受到打击。 
　　改善学生评教的对策建议 
　　应加大对学生评教的宣传和教育，引导学生形成积极的态度 为了激发学生参与教学活动的热情、主动性和自觉意识，学院管理者应该让学生清楚地认识到评教的目的、作用和意义。首先，应教育学生以主人翁的态度认真对待评教活动，要对教师和自己负责，要珍惜这份权利，履行好这份义务。其次，要让学生知道学生评教不是走形式，评教结果不但会影响到教师的绩效考核等级，而且能够帮助教师提高教学质量，要从心理上使学生对评教活动引起足够的重视。 
　　及时反馈评教结果，发挥其诊断与改进功能 只有及时准确地将评教信息反馈给师生，征求师生的建设性意见和建议，才能有助于改进教学，同时教学管理部门也能有针对性地对存在的问题进行合理处理。
　　应科学合理地处理评教结果 评教结果是教师最关注的，因为这直接关系到教师的绩效考核等级，所以对评教结果的使用和分析不能过于简单，那样会挫伤教师的工作积极性。同时，对结果处理得是否恰当，也关系到能否实现评教的目的。学院应该对评教结果加以确认后在各分院进行公示，各分院对一些有异议的结果要进行复审，保证评教结果的真实性，最终确定后在全院进行公示。评教结果可以作为衡量教师教学质量和绩效考核的重要依据，但不能作为唯一的依据，应与领导评价、同行评价、专家评价等评价结果综合运用。 
　　关于评教时间 虽然有将近2/3的学生认为评教时间应安排在考试以后、查询成绩之前，但笔者认为，每个学期应该安排两次学生评教活动，第一次安排在学期初期，第二次安排在学期中后期。学期初期的评教活动能帮助教师及早发现问题，使学生评教作用得以发挥，同时也能更好地促进教学。到了学期中后期，因为经过大半个学期的教学，学生对教师的教学基本有了充分的了解，同时也能避免期末考试成绩等因素的影响，心态比较平和，有利于客观地进行评价。考试之后学生往往急于回家，或者认为本学期已经结束，对评教活动抱着无所谓的态度，心态不是很端正，会导致评较结果失真。 
　　本次调查只发放了400份问卷，调查结果的严谨性有待考证，问卷的设计也有值得商榷的地方。通过对南京信息职业技术学院电子信息学院的调查分析所得出的结论，希望能给同行一些有益的思考。 
　　参考文献： 
　　[1]张红伟.高校学生评教的症结与治理[J].高教发展与评估，2008（4）：29-33. 
　　[2]汪旭晖.高校学生评教效果的影响因素研究[J].开放教育研究，2009（4）：77-80. 
　　[3]蔡连玉.学生评教：一种被过度阐释的制度[J].江苏高教，2009（1）：78-80. 
　　[4]李楠.高校教师绩效考核中“学生评教”存在的问题及对策分析[J].首都经济贸易大学学报，2009（4）：96-99. 
　　[5]周继良.破译高校学生评教问题症结之新解——基于信息不对称理论的检视[J].教育科学，2010（12）：30-38. 
　　[6]李文霞.试论高校学生评教制度的改进[J].教育与职业，2009（11）：155-156. 
　　作者简介： 
　　崔金魁（1980—），男，硕士，南京信息职业技术学院讲师，研究方向为模式识别与高职教育。 
　　胡国兵（1978—），男，博士，南京信息职业技术学院副教授，研究方向为信号处理与高职教育。 
　　钱胤嘉（1979—），男，硕士，南京信息职业技术学院教务处监控与建设科科长，研究方向为教务管理。